Acabo de leer el proyecto de modernización y reorganización de SENACE, y tengo algunas observaciones basadas en mi experiencia en los temas relevantes.
Sobre el eje 1 “Modernización del proceso de certificación ambiental” con el objetivo de fortalecer y simplificar el proceso de certificación ambiental:
- Concuerdo con que potenciar el uso de línea base compartida puede simplificar el recojo de información en muchos casos. Sin embargo, los rígidos requerimientos de información presentado en los Términos de Referencia convierten la elaboración de las líneas bases un capítulo costoso de elaborar y que en muchos casos la información contenida no sea de utilidad para la elaboración del resto de capítulos, porque finalmente cada proyecto tiene un contexto diferente. Además, dado el enfoque especial que se ha venido dando a servicios ecosistémicos, es un buen momento para modificar los requerimientos de información de una manera eficiente que permita evaluar mejor estos servicios. Pienso que cierto grado de flexibilidad en cuanto a la información requerida optimizaría la elaboración de líneas base y evaluación de impactos.
- Respecto a la estandarización y sistematización de criterios técnicos, veo que es factible para disciplinas objetivas, como las ciencias físicas y biológicas. No obstante, puede ser muy problemático aplicar criterios rígidos en disciplinas subjetivas, ya que estas están sujetas a interpretación y perspectiva. En caso de implementarse una estandarización, sería fundamental que estos criterios sean escrutados abiertamente por la comunidad profesional.
- En cuanto al fortalecimiento del Registro Nacional de Consultoras Ambientales, que se basa en la jerarquización de las consultoras, entiendo que el objetivo de esta medida es asegurar la calidad de los estudios y “agilizar” el proceso de evaluación de expedientes. La agilización del proceso, sin embargo, depende en última instancia de la calidad y el volumen de información, así como de los criterios y perspectivas de los evaluadores. Desde una perspectiva de eficiencia de mercados, esta jerarquización puede actuar como un mecanismo de discriminación oficial para las consultoras. La medida claramente favorece a las consultoras grandes y establecidas, lo cual podría limitar la variedad de opciones para los titulares. En la práctica, los Estudios de Impacto Ambiental detallados (EIA-d) de grandes proyectos ya tienden a decantar en estas consultoras grandes, pues la elaboración de EIA-d complejos requiere de un respaldo financiero considerable. Esta medida, en última instancia, podría convertirse en una barrera para que consultoras pequeñas y medianas participen en proyectos que requieren EIA-d que no son social ni geográficamente complejos.
Sobre el eje 2 “Innovación tecnológica y modernización” con el objetivo de adaptarse y modernizar procesos. Estoy plenamente de acuerdo con estas iniciativas que finalmente mejoraran la eficiencia operativa de SENACE y distribución de información a la comunidad.
En cuanto al eje 3 “Modernización para el Fortalecimiento Institucional” no tengo opiniones porque desconozco los retos operativos internos de SENACE.
Referencia: MINAM Oficio 00573-2024-MINAM
https://naturaecova.link/ys2
